סרטן ריאה 24.06.2024

הבדלים בשרידות לאחר הסרת ממאירות ריאתית בשיטות שונות

ההבדלים בתוצאי שרידות של נבדקים עם סרטן ריאה מסוג Non-Small Cell שעברו הסרת ממאירות ריאתית בשיטה זעיר פולשנית, לעומת צריבה בקרינה סטריאוטקטית

ניתוח חזה בסרטן ריאות. צילום: שאטרסטוק

מטרת מחקר ESLUNGי(Early-Stage LUNG cancer) היה להשוות תוצאים לאחר ניתוח כריתת אונה בגישה זעיר פולשנית (Minimally Invasive Lobectomy - MIL) לעומת טיפול צריבה באמצעות קרינה סטריאוטקטית (Stereotactic Ablative Radiotherapy - SABR) בנבדקים עם סרטן ריאות מסוג Non-Small Cellי(Non-Small Cell Lung Cancer - NSCLC) שלב 1.

במחקר עוקבה רטרוספקטיבי זה נכללו נבדקים עם NSCLC בשלב קליני 1 (לפי מדד TNM7), שטופלו בין השנים 2014-2016 עם MIL או SABR. שרידות כוללת (Overall Survival - OS) ושרידות ללא הישנות (Recurrence-Free Survival - RFS) לחמש שנים חושבו והשוו בין נבדקים שעברו MIL לבין נבדקים שעברו SABR, לאחר שקלול להתאמת ציוני נטייה.

במחקר נכללו 1,211 נבדקים בקבוצת MIL לעומת 972 נבדקים בקבוצת SABR. שלב המחלה של 13% מהנבדקים עלה לאחר ניתוח להדגמת קשריות לימפה לצורך זיהוי מעורבותם במחלה.

תוצאות המחקר הדגימו כי שיעורי התמותה תוך 30 ימים עמדו על 1% בנבדקים מקבוצת MIL ועל 0.2% בנבדקים מקבוצת SABR. לאחר SABR, שיעורי ההישנות האזורית (18.1% לעומת 14.2%; יחס סיכונים של 0.74, רווח בר-סמך של 95%, 0.58-0.94) ושיעורי הופעת גרורות מרוחקות (26.2% לעומת 20.2%; רווח בר-סמך של 95%, 0.59-0.88) לחמש שנים היו גבוהים יותר באופן מובהק בהשוואה לקבוצת MIL, בעוד שיעור ההישנות המקומית היה זהה (13.1% לעומת 12.1%, יחס סיכונים של 0.9, רווח בר-סמך 95%, 0.68-1.19).

שיעורי OS ו-RFS לא מתוקננים לחמש שנים עמדו על 70.2% לעומת 40.3% ועל 58% לעומת 25.1% לאחר MIL ו-SABR, בהתאמה. ניתוח רב-משתני משוקלל ציוני נטייה הדגים כי אין הבדל מובהק ב-OS (יחס סיכונים של 0.89, רווח בר-סמך של 95%, 0.65-1.2) לאחר MIL בהשוואה ל-SABR. לעומת זאת, RFS היתה עדיפה לאחר MIL לעומת SABR (יחס סיכונים של 0.7, רווח בר-סמך של 95%, 0.49-0.99).

מסקנת החוקרים היתה כי לא נמצא הבדל מובהק ב-OS של נבדקים עם NSCLC שלב 1 שטופלו עם MIL לעומת אוכלוסיה של נבדקים שעברו SABR, לאחר שקלול לפי ציוני נטייה.

עבור נבדקים ברי-ניתוח עם NSCLC שלב 1, SABR עשוי להוות אלטרנטיבה טובה ל-MIL עם OS דומה. עם זאת, נמצא כי MIL עדיף מבחינת RFS עקב פחות הישנות מקומית ופחות פיזור גרורתי מרוחק.

במחקרים עתידיים ראוי להתמקד במיטוב של בחירת המטופלים לכל אחד מהטיפולים על מנת להפחית את התחלואה והתמותה של הנבדקים לאחר MIL וכישלון של SABR בטיפול בקשריות נגועות.

מקור:

de Ruiter, J. C., van der Noort, V., van Diessen, J. N. A., Smit, E. F., Damhuis, R. A. M., Hartemink, K. J., Amir, M. I., van Berkum, H., Bertens, H., Bindels, M., Bongers, E. M., Boshuizen, R. C., de Brake-de Jong, K., et al. (2024). The optimal treatment for patients with stage I non-small cell lung cancer: minimally invasive lobectomy versus stereotactic ablative radiotherapy – a nationwide cohort study. Lung Cancer. Elsevier.

נושאים קשורים:  ניתוח זעיר פולשני,  הקרנה סטריאוטקטית,  שרידות כוללת,  שרידות ללא הישנות,  סרטן ריאות מסוג non-small cell
מאמרים נוספים שיעניינו אותך
תגובות
 
האחריות הבלעדית לתוכנן של תגובות שיפורסמו על ידי משתמשי האתר, תחול על המפרסם ועליו בלבד. על המגיבים להימנע מלכלול בתגובות תוכן פוגעני או כל תוכן אחר, שיש בו משום פגיעה או הפרת זכויות של גורם כלשהו